O ataque com mísseis e drones ao Aeroporto Internacional Rei Khalid deixou 12 mortos e 309 feridos, interrompeu operações e espalhou o caos pelo principal centro aéreo da Arábia Saudita. Os houthis assumiram a autoria e disseram agir em retaliação aos bombardeios sauditas no Iêmen.¹

Para Riade e seus aliados, a ofensiva representa uma escalada contra civis. O secretário de Estado americano, Marco Rubio, afirmou que os ataques demonstram “um flagrante desrespeito pela vida de civis inocentes”, enquanto a coalizão liderada pelos sauditas prometeu uma resposta “decisiva”.² Essa interpretação concentra a responsabilidade nos houthis e em seu apoio iraniano.

A leitura crítica, porém, olha também para as decisões do próprio reino. Analistas apontam que o rompimento com os Emirados Árabes Unidos desorganizou as forças aliadas no Iêmen. Uma autoridade iemenita resumiu o problema: “não houve uma transição adequada quando os emiradenses partiram” e os sauditas não conseguiram substituí-los com a mesma eficiência. O porta-voz houthi Nasruddin Amer foi além, dizendo que a Arábia Saudita “trouxe essa escalada sobre si mesma”.³

O contraste também aparece na economia. Embora organizadores afirmem que grandes eventos serão mantidos com segurança reforçada,¹ o ataque ameaça a imagem de estabilidade necessária à Vision 2030, pressionando turismo, investimentos e aviação. O Brent avançou mais de 5% após as primeiras ofensivas, mostrando que a vulnerabilidade saudita rapidamente ganha alcance global.³

Washington, que antes rejeitara pedidos sauditas por ataques preventivos, agora sinaliza mudança. “Nós vamos analisar”, declarou Donald Trump sobre uma possível ação militar americana.⁴ Ao mesmo tempo, o enviado da ONU Hans Grundberg alertou que a ofensiva “constitui uma grave escalada” e dificulta a paz. A escolha, portanto, é estreita: ampliar a guerra para tentar restaurar a dissuasão ou evitar uma intervenção capaz de alimentar outro ciclo de ataques.